17 şüpheli serbest bırakılmıştı! Sahte analiz raporuyla GDO'lu mısır davası

Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın duruşmasına, 17 sanıktan aralarında kamu görevlisi, gümrük müşaviri ve iş insanlarının da bulunduğu 7 tutuksuz sanık ile taraf avukatları katıldı. Bir sanık, bulunduğu şehirden SEGBİS ile ifade verdi. Diğer sanıklar ise duruşmaya gelmedi.

Mağdur sıfatıyla yumurta üreticisi Adnan Arsu mahkemede verdiği ifadesinde, yem ihtiyacını karşılamak üzere mısır aldığını, bu ürünleri Candarlar Tarım’dan temin ettiğini belirtti.

“MAĞDURİYETİM OLMADI ŞİKAYETÇİ DEĞİLİM”

Arsu, “Tarım İl Müdürlüğü raporuna göre bu ürünlerin yem olarak kullanılmasında bir sakınca yoktu. Biz de bu doğrultuda kullandık. Ayrıca GDO’lu soya da kullanıyoruz. Mısır ve soya karışımını hayvan yemi olarak değerlendiriyoruz. Herhangi bir mağduriyetim ya da maddi zararım olmadı. Bu nedenle şikâyetçi değilim,” ifadelerini kullandı.

“11 GEMİDE USULSÜZLÜK TESPİT EDİLDİ”

Duruşmada tanık sıfatıyla dinlenen Tarım İl Müdürlüğü Yem Şube Müdürü Pasın Akbulut, ithalat sürecine ilişkin önemli bilgiler verdi. Akbulut, 9 Mayıs 2024 tarihinde kurumda çalışmayan eski personel Hasan Zeybek'in sistem üzerinde işlem yaptığının tespit edildiğini söyleyerek “Durumu önce bakanlığa, ardından savcılığa bildirdik. Müfettiş atandı. Söz konusu kişi üzerinden 6 işlem yapılmış, diğer 5 işlem ise kurum personelince gerçekleştirilmiş. Ancak 3 bine yakın işlemde yalnızca 11 gemide usulsüzlük tespit edildi,” dedi.

“GEMİLER BOŞALTILDIĞI İÇİN YERLİ MISIRDAN NUMUNE ALDIK”

Gemiler boşaltıldığı için yerli mısırdan numune aldıklarını belirten Akbulut, yalnızca AK Nişasta firmasının ürünlerinin gıdalık olarak değerlendirildiğini, diğerlerinin yem olarak kullanıldığını ifade etti. “Bazı ürünler mahkeme kararıyla serbest bırakıldı. Yeme uygun GDO’lu ürünler firmalara teslim edildi, uygun olmayanlar teslim edilmedi,” dedi.

“SİSTEMİM AKTİF HALE GETİRİLİP İŞLEM YAPILMIŞ”

Tanıklardan H.Z., 2018'de görev yaptığı şubeden ayrıldığını ve kendisi adına sistemden işlem yapılmasının mümkün olmadığını savundu. "Sistemim bir şekilde aktif hale getirilerek izinsiz işlem yapılmış" dedi.

"İŞLEM YAPILMIŞ GİBİ GÖSTERİLDİ"

Kurumun sistem sorumlusu tanık O.S. ise sistemden işlem yapabilmek için yetkilerin aktif olması gerektiğini, şubeden ayrılanların sistem erişiminin iptal edildiğini kaydetti. Tanık C.K. da bilgisi dışında ithalat işlemleri yapılmış gibi gösterildiğini belirtti.

BİLİRKİŞİ RAPORU BEKLENECEK

Mahkeme heyeti, bilirkişi raporunun beklenmesine karar vererek duruşmayı 5 Eylül’e erteledi.

İDDİANAMEDEN

Sanıklar hakkında "Resmi belgede sahtecilik", "Biyogüvenlik Kanunu’na muhalefet", "İthali yasak olan ürünleri ülkeye sokmak" ve "Kişilerin sağlığını tehlikeye sokacak gıda üretmek" suçlarından 5 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası talep ediliyor.