Ekran Haber'den Gökay Usanmaz'ın haberine göre, Muğla’nın Bodrum ilçesinde iki komşuyu davalık eden olay iddialara göre şöyle gelişti; Fransa’da yaşayan F.B., 2006 yılında Bodrum Gümüşlükte lüks bir siteden ev aldı.
TERASI GENİŞLETTİ MANZARAYI KAPATTI
F.B. yurtdışında yaşadığı için satın aldığı eve yılda bir kere gelebildi. Yazlık olarak kullandığı evinde keyifle oturan F.B.’nin keyfi 2018 yılında sitedeki komşusunun evine yaptırdığı tadilat ile kaçtı. F.B. Fransa’dan evine geldiğinde ön tarafında bulunan villanın sahibi emekli astsubay olan S.E.’nin tadilat yaptırıp evin terasını genişlettiğini, alt katının da cam sürgü ile çevrildiğini ve evinin manzarasının kapattığını gördü. Komşusuna giderek durumu anlatan F.B. olumsuz yanıt alınca durumu belediyeye bildirerek şikâyetçi oldu.
BELEDİYE MÜHÜRLEDİ MÜHÜRÜ SÖKÜP DEVAM ETTİ
Belediye ekipleri yapılan şikâyet üzerine S.E.’nin yaptığı kaçak yapıyı mühürledi ve para cezası keserek imara uygun hale getirmesi yönünde uyardı. Ancak S.E. mührü sökerek inşaata devam etti. F.B. tekrar şikâyette bulundu. Belediye ekipleri gelerek ikinci kez tadilat yapılan yeri mühürledi.
SOLUĞU ADLİYEDE ALDI
Yaz sonu Fransa’ya dönen F.B. ertesi sene evine geldiğinde ikinci şoku yaşadı. F.B. komşusu S.E’nin terasını komple genişletip içine eşyalar dizdiğini, terasın üstüne güneşlik koyduğunu ve manzarasının komple kapandığını gördü. Bunun üzerine F.B. soluğu adliyede aldı. Avukatı Özlem Alp aracılığıyla Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı’na ‘imar kirliliği’ gerekçesiyle suç duyurusunda bulunan F.B. ayrıca Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi’ne de eski haline getirilme talepli ‘İmar ve Kat Mülkiyeti Kanununa Muhalefet’ davası açtı.
MANZARAYI KAPATTI EVİN DEĞERİNİ DÜŞÜRDÜ
F.B.’nin avukatı Özlem Alp dilekçesinde müvekkilinin oluru olmadan yapılan tadilatın yasalara aykırı olduğunu belirterek “Müvekkil F.B. komşusunun yaptırdığı kaçak yapıyı ilgili kurumlara şikâyet etmiştir. Belediye ekipleri şikâyet üzerine tadilat yapılan yeri iki kez mühürlemiştir. Ancak davalı S.E. söz konusu yeri müvekkilin yurtdışında olmasını fırsat bilerek tamamlamıştır. Davalı S.E. yaptırdığı tadilat ile müvekkilim F.B.’nin evinin manzarasını kapatmış evin değerinin düşmesine sebep olmuştur. Yapılan bu işlemler sitenin imar planına uygun değildir. S.E’nin kat maliklerinin oluru olmadan plan dışı olarak bu tadilatı yapması yasalara aykırıdır. Bu sebeplerle davalının yapmış olduğu inşaatın plan ve imara uygun olarak eski haline getirilmesini talep ediyoruz” dedi.
BİLİRKİŞİ RAPORU “İMARA UYGUN” DEĞİL
Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi dava ile ilgili bilirkişi raporu alınmasına hükmetti. Bilirkişiler hazırladıkları raporda yapılan yapının imara uygunluğunun bulunmadığını ve eski haline getirilmesi yönünde görüş bildirdi.
MAHKEMEDEN ONAYLI MİMARİYE DÖNÜN KARARI
Bilirkişilerin hazırladığı raporun ardından mahkeme S.E.’nin yaptığı işlemlerin İmar ve Kat Mülkiyeti Kanununa uygun olmadığını belirtti. Öte yandan mahkeme, tadilatın diğer site sakinlerine de 'İmar ve Kat Mülkiyeti Kanununa Muhalefet' konusunda kapı aralayacağının altını çizdi. Mahkeme terasın onaylı mimari projesine uygun hale getirilmesine hükmetti. S.E’nin avukatı davayı temyiz etti.
